B) Este humilde servidor

A) No puedo acceder a Moodle ¿podrían recordame mi usuario y contraseña

B) Estimada profesora: Aquí la tiene

usuario: profesora contraseña: cambiame

A) Disculpa pero no funciona.

B) Estimada profesora: A ver si se me fue el dedo al poner “cambiame”. Pruebe ahora.

A) Me sigue sin funcionar usuario: profesora contraseña: “cambiame”.

B) Estimada profesora: Cambiame, sin las comillas

A) Sé que puedo ser muy pesada, pero tengo que decirte con toda claridad que
habeis tardado una barbaridad en resolver el problema que os plantee. Me
habeis dado información parcial y contradictoria: me has dado contraseña en
mayúscula, minúscula, con comillas, sin comillas… Y todo esto, tardando un
monton de tiempo, lo que me ha impedido cumplir mis compromisos con los
estudiantes. Antes de presentar una queja en cualquier sitio, prefiero decírtelo por si
quieres explicarme algo.

B) O_o (¿De comprensión lectora como andamos, profesora?)

Hace un par de años se generó un exitoso meme en Facebook que nos dejó a los hombres atónitos con toda las chicas poniendo un color en su estado. Era el color de su ropa interior y pretendía visibilizar el problema del cáncer de mama. Tuvo tanto éxito que consiguió hasta espacio fuera de Facebook.

Luego apareció otro meme jugando con la ambigüedad: “Me gusta en..” donde decían donde dejaban el bolso  y ahora mismo hay otro donde las chicas dicen que se van x meses a cierto lugar. De verdad ¿que tiene que ver eso con el cáncer de mama? El primero tenía una clara relación: color de sujetador-cancer de mama pero ¿los otros dos?. Me dicen “No veo en que perjudica este meme a la enfermedad” pero yo me pregunto ¿En que la beneficia si me tienes que explicar que es para concienciar sobre ella sin guardar relación ninguna? Es como si yo creo un meme diciendo las series que veo a la semana: “Lo hago 5 veces a la semana” y digo que esto es para visibilizar los recortes en ciencia o para concienciar por el problema de fibrosis quística. No lo entiendo.

Esa es la frase con la que comienza mi bio en redes sociales y mucha gente me ha preguntado ¿De donde viene eso? Pues como hoy es el lunes pasado fue el cumpleaños de la autora de la frase sirva esto como información y como pequeño regalo.

En el año 2009 me estrenaba en las Tierra de Nadie con mi primer rol en vivo. Llevaba el personaje de Tesla, por el que siento profunda admiración. Aquí coincidí con mi querida Isabella “Jezabella” Bernal y a tenor de los comentarios, lo hice muy bien.

En septiembre de ese año jugué una nueva partida de rol y en la cena post-roleo, Jezabella intentaba explicarnos como era cierto anuncio de unos supermercados en el que había participado. Así que saqué mi “pijofono” (recordad que hablamos del año 2009) abrí el Youtube y le dije ¿este? Y entonces fue cuando exclamo la frase que da comienzo a todas mis bios.

Felicidades Jezza

Como todas las crisis de reputación online, la crisis de Equo comienza con un tuit:

Recordamos con tristeza el aniversario de la bomba de Hiroshima. Hoy más que nunca #nuclearesNO—
Equo (@ProyectoEquo) August 06, 2011

(Si no ven la falacia sustituyan “bomba de Hiroshima” por “silla eléctrica” y “Nucleares” por “electricidad” o mejor aún por “corriente alterna” y tendrán el bonito argumento que usó Edison contra Tesla en la “guerra de las corrientes” que la larga ganaría el serbio. ¿Comprenden ya el error?)

@teleoperador lanzó el primer #Equofacts y fue seguido por unos cuantos, entre los que me incluyo, como siempre exagerando y parodiando el error cometido. Entonces llego el segundo error de la cuenta de @proyectoequo, el comienzo de la huida hacia adelante:

#Fukushima e #Hiroshima son dos consecuencias del horror nuclear aunque haya quien no quiera relacionarlo—
Equo (@ProyectoEquo) August 06, 2011

Nunca debes llamar, ni siquiera insinuar, que tus seguidores o la gente que interactua contigo son cortos de entendederas como parece indicar ese tuit. Los #equofacts se recrudecieron pero aun mantenían su tono irónico ya que la mayoría de los “atacantes” eramos perfiles científicos.

Lo realmente novedoso de esta crisis de reputación de Equo es que fue agravada fundamentalmente por los propios simpatizantes y militantes de Equo. Comienza esta fase con un post en el blog de su líder Juan López de Uralde donde trataba de justificar el primer tuit.  Los #Equofacts ya dejan de ser irónicos y comienzan los ataques de pronucleares y conservadores, con tuiteros que nada o poco tenían que ver con los que habíamos lanzado los #equofacts a ser “tema del momento” de ese día.

Vi algún que otro tuit asumiendo la metedura de pata del gestor de la cuenta de Twitter pero la inmensa mayoría eran de dos tipos: los menos eran defensas de Equo usando el hashtag (una buena estrategia para aprovechar el tirón de visibilidad) y la gran mayoría ataques “ad hominem” contra los que lo usaban. Unos ejemplo de buen y mal uso:

Coscorrón bien gordo al CM de equo. Pero por lo menos ya tenemos publicidad con los #equoFacts!—
Victor Ortiz (@Lykidiaon) August 06, 2011

#equofacts Este país se merece un partido verde con representación parlamentaria. #equo20n—
Enrique Rivero (@EnrikeRivero) August 06, 2011

Es curiosa la conjunción de intereses que hay tras #equofacts: extrema derecha pronuclear, izquierda casposa y enteradillos de todo pelaje—
Don Ricardo (@asueldodemoscu) August 06, 2011

#EquoFacts quien no vea la relación entre #Fukushima e #Hiroshima que se opere de la vista—
Rubén Ferrer Pérez (@miszapatos) August 06, 2011

La cosa derivó en discusiones personales donde algunos militantes demostraron no tener mano izquierda. Tres días después aun coleaba el tema. Equo no supo aprovechar el tirón de visibilidad y los pocos tuits que les eran favorables se perdían en la vorágine de descalificaciones. Vamos, lo normal, que aquí ningún partido político ha sido especialmente bueno en la estrategia de comunicación online y eso se paga en forma de crisis de reputación.

Hubiera sido mucho más acertado crear una página dentro de la web de Equo con los #equofacts favorables, ¿no creen?

Ayer, leyendo el timeline de Twitter de #consensodeminimos vi la irrupción de tuiteros que propugnaban la vuelta a los 8 puntos de las propuestas iniciales de “Democracia Real Ya” que nos unieron. Perdón, pero por mi parte no me movilizó ninguna de esas propuestas porque un alto % de ellas no es que sean utópicas o imposibles, es que van contra la “física social” y además no esta claro si buscan mejorar la democracia o buscan mejorar el “Estado de Bienestar”. Yo por mi parte quiero una mejor democracia (no perdais de vista que esto es una democracia os guste más o menos) y que esa democracia me lleve a un “Estado del Bienestar”. Me explico usando vuestras propuestas:

1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:

• Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.  Nada que objetar
• Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Nada que objetar.
• Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.

Que lo hagan y vereis como la corrupcion aumenta un 1000 %. Nadie debería estar infrapagado por su trabajo. Sí, están al servicio público pero también tienen un poder que lo flipas y este poder es muy tentador para que las grandes empresas no influyan. Si ha conseguido hacerlo Correa o la SGAE que son mindundis imaginaos lo que no hace Telefónica o Sacyr y se lo queremos poner más fácil

• Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.

Esto es imposible ya que atentan contra el principio de soberanía, es de primero de Ciencias Políticas. Imaginad que pudiéramos demandar de forma particular a cualquier político por cualquier ley que consideremos que nos perjudica. Sería la parálisis del sistema. Y tenemos delitos como el asesinato que prescriben y no va a prescribir la prevaricación ¿Donde queda la proporcionalidad del castigo? Hay un tipo de delito que no prescribe nunca: el de crímenes contra la humanidad ¿Prevaricación y cohecho son iguales a genocidio?

• Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos. Nada que objetar
• Reducción de los cargos de libre designación. Nada que objetar

2. CONTRA EL DESEMPLEO: Esto no mejora la democracia sino el “Estado del Bienestar” y no es prioritario. Además, el acceso a un trabajo digno no es un derecho fundamental sino un principio rector.

3. DERECHO A LA VIVIENDA: Esto no mejora la democracia sino el “Estado del Bienestar” y no es prioritario. Además, el acceso a la vivienda digna no es un derecho fundamental sino un principio rector.

4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD: Esto no mejora la democracia sino el “Estado del Bienestar” y no es prioritario. Además depende (salvo el primero) de CCAA y Ayuntamientos.

5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS: Estas normas debería ser preventivas y 3 de las 5 expuestas son de control a posteriori del daño.

• Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.

Si el banco quiebra, el dinero se esfuma, desaparece, missing. ¿Que hacemos con toda la gente de buena fe que había invertido en el? De golpe tendríamos gente sin ningún tipo de recursos. Me parecería perfecto si ese dinero fuera a parar al extranjero por mala inversión bancaria pero tengo la sospecha de que el problema son las hipotecas no pagadas, lo que dificulta el asunto sobremanera.

• Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.

O sea que si están en crisis, les subimos los impuestos para que se acentue su crisis y vamos al punto 1 otra vez, genial.

• Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.

Esto ya está establecido poque el dinero ha sido en forma de préstamos. Otra cosa es prohibir lo que hizo “CajaMadrid”: si te doy dinero y tienes beneficios, me lo devuelves, no lo repartes entre tus directivos.

• Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.

Nada que objetar pero casi imposible de controlar a priori.

• Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.

Ya existe, hay que exigir una mejor aplicación.

6. FISCALIDAD Esto no mejora la democracia sino el “Estado del Bienestar”, no es prioritario y se decide todo fuera de España.

7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:

• No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.

Abolición no, que decida un juez sobre el fondo y no sobre lo que le presenta una comisión nombrada por los gestores, lo que la convertiría en un ley inútil, que duele más a recaer todos los costes del juicio en el demandante como ya pasa con todas las sentencias de ese tipo en España donde compartir y descarga NO es delito.

• Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.

Esto creo que ya viene en la parte de los derechos fundamentales de la Constitución.

• Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.

¿Y quien decide cuales son las cuestiones de gran calado? Hay que concretar más. Y recordad que somos 36 millones y que un referendum no es barato de organizar.

• Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.

Esto es una locura ¿De verdad la gente sabe lo que se decide en Europa como para pedirles que voten sobre ello? ¿Votamos sobre la conveniencia de incluir el olivo como especie climácica de un Lugar de Interés Comunitario o sobre si un colegio de arquitectos debe dar el visado al proyecto de nuestras casas?

• Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.

Nada que objetar a esta reforma de la ley electoral pero exijo que me expliquen como el voto nulo y el voto en blanco pueden ser representados en el parlamento. ¿Escaños vacíos? ¿Eso para que sirve si las cosas se deciden por mayoría simple? Además las que requieran mayoría absoluta corren el riesgo que quedar paralizadas por esos escaños vacíos que no pueden negociar nada.

• Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo. Nada que objetar
• Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.

Esto ya está en la Constitución. Lo que hay que exigir es que estos se cumplan y no las pantomimas de dedocracia disfrazadas de un solo candidato para la Secretaría General o para unas primarias.

8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR Esto no mejora la democracia sino el “Estado del Bienestar”, no es prioritario.

En mi humilde opinión creo que la gente (personas, ciudadanos…) necesitan primero entender que es la democracia para saber que se puede pedir, que es lo fundamental y que es lo secundario. Y opino que la indignación y el cabreo  es la que ha llevado a estas propuestas de “superahora” (todo y ya) pero ahora habría que usar al fría cabeza para reducirlas a lo realmente importante: un consenso de mínimos para mejorar la democracia y una vez conseguido ir a por la mejora del bienestar. Pero no mezclemos churras con merinas. Hay que aglutinar a la gente alrededor de propuestas con las que todos estemos de acuerdo, no meter propuestas con calzador a la gente.

Reflexiona, amigo partidario del #consensodeprioridades

1. Hace falta fijarse plazos para que cristalicen las ideas. Si se mantiene solo se aportará y aportará y nada se llevará a cabo. Imaginen un estudiante que no sepa cuando tiene que realizar el examen y solo estudia y estudia.
2. No tiene un objetivo. Así como Tahir tenía como objetivo derrocar a Mubarak, el objetivo de #acampadaSol (y todas las demás) aun no está ni medianamente claro. Solo hay propuestas y propuestas sin rumbo fijo.
3. Mejor desmontar campamento en su punto álgido con la sensación de haber realizado algo grande (y volveremos el mes que viene) que no dejar que vaya muriendo poco a poco si no se cumplen las expectativas creadas, con la sensación de fracaso que ello conlleva, o algo mucho peor: ¿Alguien se cree que Sita€spe y Gallardón van a permitir eso mucho más de una semana una vez hayan ganado las elecciones? Miedito me dan la madrugada del 23 o del 24.

Disclaimer: Esta entrada fue escrita la noche del jueves 19, algunas cosas han evolucionado pero no me lo quería guardar.

¿Te apuntas al #fotovoto?

Unete al grupo de Flickr

La nota de prensa en el blog de Rinze y si te quieres apuntar a la iniciativa, esta es la lista de correo.

He tenido sesión de “amigoterapia” (y aprendido que mejor la hago si al día siguiente no curro) con esas conversaciones que mejor aquí no reproducir. El viernes cena con la secta, con ese pirado surrealista que es Tanis y por fin pude comprobar por mi mismo que los bares son en HD gracias a la ley antitabaco.

El sábado me estrené a medias como supervisor de test de la secta y a ver si entra alguno de mis invitados, que siempre se quedan a un percentil. Me declaro superfan (dedicado a JoniPod) del desayuno americano del VIPS. Luego cumpleaños de Jofan, es esa casa estupenda y acogedora que es la de Jofan y Cassandra.

Y hoy, en vez de dormir hasta que duela el cuerpo, nos hemos ido a correr con karts, también para que nos duela el cuerpo, pero otras partes distintas y he comido en Chinchón y he visto su famosa plaza. A ver si vuelvo pronto con cámara de fotos porque creo que es parte del programa de la quedada CPA, a ver si me los traigo para el sur que la otra vez tocó el norte.

Y para terminar. me entero que dejó al Caballero de Piscis (¿no debería ser Dama ya que es Afrodita?) y paso al molón Camus, con sus puñetazos al cero absoluto. xD

En Alcampo cuando voy a las autocajas y quiero pagar con tarjeta solo tengo que pasar por una caja que está al final donde comprueban mi DNI y firmo. En la FNAC tengo que esperar a que venga el dependiente, compruebe y me  autorice y luego ir a la caja a firmar O_o. En vez de tener a una persona atendiendo una caja tienen a una persona atendiendo 5 cajas: las 4 auto y la suya. Bueno es una medida de seguridad acertada o no según donde se mire. Con lo que realmente he flipado ha sido con el hecho de que para poder “no embolsar” dos productos he necesitado autorización del dependiente. O_O Ya no le dejan a uno ni ser ecológico, oiga.

Otra cosa es la gestión de los vales. No te dejan gastarlo de varias veces porque es un vale físico. ¿Y no pueden darte una tarjeta con banda para ir descontando saldo o darte otro vale por el valor que aun te queda? Que es un puñetero tiquet de caja. Y debido a la fragmentación de las cajas el gastarlo en algo de diferente secciones es un lío que implica pedir a los cajero que te lleven las cosas de una caja a otra ¿No sería mas fácil que todo se centralizara en un caja especial de vales? Y por último, en las autocajas, tampoco me dejaban canjear el vale, que eso debía hacerlo en las cajas normales ¿Y porque no lo avisan en alguna parte? Además, lleva un código de barras, por lo que es fácil pensar que es para pasarlo por el escaner al pagar.

En fin, por suerte nos han tocado unas cajeras majas que no han puesto ningún reparo al llevar las cosas de una planta a otra, guardarlas o pagar en las autocajas con el vale.